Rossi por sobre la Ley: NO ASISTE A FORMALIZACIÓN

 

 

“Hay un actuar poco consecuente, incluso, podría ser calificado de una actuación hipócrita por parte del parlamentario”

De esta manera el Abogado, Mauricio Daza se refiere a la negativa de Rossi de asistir a la formalización,  Daza es  querellante en la causa SQM, investigación en la que está involucrado el senador que va a la re-elección en noviembre, y que habría recibido dineros de parte de la minera no metálica para el financiamiento ilegal de sus campañas. A diferencia de él, ya hay tres de sus cercanos asesores formalizados por la entrega de boletas ideológicamente falsas que suman más de $83 millones.

 

El 16 de agosto es la fecha en que el senador, Fulvio Rossi, tiene fijada la audiencia de formalización en su contra, al igual que el también senador, Jorge Pizarro, por parte del Ministerio Público, por sus vínculos con la minera no metálica SQM y haber recibido dineros de la firma de Julio Ponce Lerou, yerno de Augusto Pinochet, a través de triangulaciones con terceros y utilizando, para tal vía, boletas ideológicamente falsas.

Sin embargo, en el caso del senador, Fulvio Rossi, éste anunció a través de los medios de comunicación que, simplemente, no se presentará a la audiencia de formalización. El tema no es menor, porque por primera vez desde que se instauró el Ministerio Público, un legislador se niega a estar presente en el proceso que le afecta directamente. El parlamentario aseguró, simplemente y sin tapujo alguno, en la prensa: “Quiero que sean los Tribunales de Justicia, un órgano jurisdiccional independiente, y no una instancia meramente administrativa, los que tomen la decisión, porque no confío en la imparcialidad ni objetividad de la Fiscalía. Yo no voy a negociar; como lo han hecho algunos”.

Así de categórico fue el parlamentario, señalando, además, que “no voy a asistir a la audiencia de formalización. No es un capricho, ni estoy haciendo uso de un privilegio. Lo decidí, porque la ley no permite que, en esa instancia, yo pueda discutir la pertinencia de la solicitud de la Fiscalía, ni de las imputaciones que se me formulen en ella”.

Hay que recordar que el fiscal regional de Valparaíso, Pablo Gómez, presentó en el Octavo Juzgado de Garantía la solicitud para formalizar al senador que representa la Región de Tarapacá. Para entender bien el cuadro, hay que traer a colación el hecho de que el senador, Rossi no ha sido, hasta ahora formalizado ni querellado, sin embargo, su ex jefa de gabinete, Mariela Molina, está formalizada, porque habría entregado entre 2010 y 2012 varias boletas por un total de $44 millones. A eso, se agrega que otros dos asesores del mismo Rossi, René Madariaga figura en la carpeta investigativa con documentos por $17 millones y Valentina Martínez con $22 millones.

Vale la pena preguntarse, ¿qué significa y qué implicancias tiene el que Rossi no asista a su formalización? La respuesta es una y muy clara: si no está presente no puede ser formalizado, es decir, no le pasa nada y él, respaldado por sus abogados defensores, lo sabe y decidió ese camino.

El abogado, Mauricio Daza, querellante, precisamente, en la causa SQM, en conversación con El Independiente, sostiene que “efectivamente, el senador (Fulvio) Rossi goza de un fuero el cual impide que se despache una orden de arresto o que se le puede acusar criminalmente para ser llevado a juicio, sin que, previamente, exista un ante-juicio de desafuero, lo que tiene por finalidad, resguardar el ejercicio de su cargo de imputaciones sin fundamento o temerarias”.

Abogado Mauricio Daza

El jurista agrega que “en este contexto, el senador Rossi ha comunicado que no va a asistir a la audiencia a la cual fue citado por parte de un tribunal, con la finalidad de que se le formalice por un conjunto de delitos reiterados, vinculados al financiamiento ilegal de la política. Nosotros entendemos que ésta es parte de una estrategia de defensa que busca que se pueda poner término a su causa, argumentando la inexistencia de denuncia o querella por parte del Servicio de Impuestos Internos, durante la fase de desafuero”.

Daza advierte que “esto es un intento que no debiese prosperar, en la medida que el desafuero sería pedido, en esta ocasión, con la única finalidad de garantizar la comparecencia del imputado Rossi ante el tribunal de garantía para que se pueda dar lectura a aquellos hechos concretos, a partir de los cuales se está efectuando una imputación y, por lo tanto, en ese escenario, no procedería el discutir acerca de la falta de denuncia o querella del Servicio de Impuestos Internos”. No obstante, indica, “lo que va a intentar hacer la defensa es otra cosa y poner término anticipado a esta causa por un argumento que es, meramente, formal, y no por consideraciones de fondo, relacionadas con la eventual inexistencia de un delito que es lo que él ha anunciado públicamente en los medios”.

-¿Si el senador, Fulvio Rossi no se presenta, entonces, no se le puede formalizar en ausencia, así de claro?

No se le puede formalizar en ausencia. La única opción es que ante el incumplimiento del imputado de la orden despachada por el tribunal, en cuanto a citarlo a comparecer a fin de ser formalizado, se debe despachar una orden de arresto y como él es un senador en ejercicio y, por lo tanto, no se puede decretar una orden de arresto sin un previo desafuero, entonces, se genera una situación donde el Ministerio Público está obligado para poder continuar con el proceso a solicitar esa medida de desafuero ante el Pleno de la Corte de Apelaciones de Santiago, con la finalidad de que se proceda a obligar al parlamentario a comparecer ante el tribunal de garantía competente.

El abogado, Mauricio Daza señala ante la consulta de la factibilidad de que el Pleno de la Corte de Apelaciones de Santiago acoja la solicitud de desafuero que se pueda presentar contra el senador, Fulvio Rossi, afirma: “Es difícil anticipar la decisión de un tribunal superior de justicia, en la medida en que se deben ponderar cuáles van a ser las alegaciones concretas que se van a verificar por todos los intervinientes. Sin embargo, ésta es la primera vez que un senador citado a una audiencia de formalización por parte de un tribunal, se niega a cumplir con esa orden y, derechamente, anuncia que no irá”.

-Mientras no sea desaforado, Fulvio Rossi, significa que no será formalizado, ¿cree que está buscando dilatar el tema, considerando que va a la re-elección en noviembre próximo?

Lo que llama la atención es que el senador, Fulvio Rossi frente a los medios sostiene que va a demostrar su inocencia, respecto de las imputaciones que se le han efectuado y que están vinculadas con hacer gestiones para sí y para terceros, un conjunto de aportes ilícitos para campañas políticas, durante largo tiempo, especialmente, de la empresa controlada por el ex yerno de Augusto Pinochet. En la práctica, lo que él está haciendo, insisto, es tratando de poner término al proceso, sin que se pueda esclarecer cuál es la verdad de lo sucedido, sino lo que busca es el cierre de la causa en su contra, bajo el argumento de que aquí no hay denuncia o querella  presentada por parte del Servicio de Impuestos Internos, lo que da cuenta de que hay un actuar poco consecuente, incluso, podría ser calificado de una actuación hipócrita por parte del parlamentario.

Por su parte, consultado el también abogado querellante en la causa SQM, Matías Ramírez por la negativa del senador, Fulvio Rossi, a asistir a la formalización, plantea que “cualquier persona común y corriente ante una audiencia de formalización donde es requerido para asistir a la misma, si es que no se presenta, se despacha una orden de detención, pero en este caso, el senador, Fulvio Rossi sabiendo que cuenta con este fuero parlamentario y que no se puede decretar una orden de detención en su contra, toma esta postura de rebeldía que, a mi juicio, es lo que hacen los criminales, respecto a no aceptar su responsabilidad, sentirse por sobre la ley, no asistiendo a las audiencias decretadas judicialmente, lo que es sumamente grave”.

Abogado Matías Ramírez

Agrega que “sólo en este caso, los senadores, los diputados mantienen este fuero, son las únicas personas en el país que no se les puede dictar orden de detención, no se les puede obligar asistir a la justicia, mientras un tribunal superior, en este caso, las Cortes de Apelaciones desafueren por hechos determinados para poder proceder en contra ellos, desde el punto de vista penal. Esto, genera una casta de privilegios por sobre las demás personas, porque cualquier persona que es requerido por un tribunal y no asiste, de manera inmediata se despacha una orden de detención, hay gente que ha sido detenida en la frontera, antes de tomar un vuelo y, muchas veces, por cosas menores, hasta por multas de tránsito y, en este caso, a un senador por delitos tributarios que no es un tema menor, por más de $100 millones, decide no presentarse y, además, está jugando con otro tema”.

-¿Con qué otro tema, a su juicio, está como usted señala jugando el senador, Fulvio Rossi?

Sabe, perfectamente, que los delitos tributarios tienen un período de prescripción y, en  este caso, las últimas boletas entregadas por Mariela Molina que era su jefa de gabinete, en esa época, fueron el año 2012, entonces, sabe que está ad portas de lograr la prescripción de los delitos tributarios. No sólo se escuda en su fuero parlamentario, sino que también bajo este fuero parlamentario, quiere asegurar la victoria ante la Fiscalía, pero a través de la prescripción, no discutiendo el tema de fondo si es la existencia o no de los delitos.

Por: El Independiente

Compartir:

Artículos relacionados

Un Comentario;

  1. Kamila dijo:

    Al final ¿no es importante que el electorado dirima si quiere al sr. Rossi como diputado? Ahora lo necesario es que haya información veraz para que el electorado elija en conciencia. Lamentablemente en el país -pero no sólo en Chile- hay una grave crisis ética, pues existe un electorado y una masa crítica que vota conscientemente por criminales y ladrones; estos electores no votan engañados, saben por quien votan: algunos por la UDI, partido que no se define claramente con una condena tajante a las violaciones y crímenes de miles de víctimas de la dictadura pasada y ahora financiado por el poder económico. A estos votantes ninguna interpelación ética los va a convencer, no son mayoría, pero están allí y votan y deciden resultados. Esto no significa que todos estos electores sean criminales y ladrones; su voto es político y corresponde esencialmente a un voto conservador que le tiene un miedo visceral al cambio social y político.

*

*

Arriba