ABOGADO MATÍAS RAMÍREZ: “JOSÉ VERGARA ES EL TERCER DETENIDO DESAPARECIDO EN DEMOCRACIA”

“Acá desapareció una persona, el día de mañana puede ser cualquiera, Carabineros no va a discriminar dónde vive, si es estudiante, puede desaparecer otra persona y ellos saben que eso les cuesta 60 días en prisión. En definitiva, ellos tienen un sentido perverso de seguir abusando de la autoridad policial”.

P: ¿Qué opinión te merece el fallo del TOR de Iquique?

MR: Respecto al veredicto del Tribunal Oral de Iquique, nosotros inicialmente no lo compartimos, creemos que se ha hecho una calificación errónea del delito. El veredicto ha dado cuenta de una detención ilegal, nosotros creemos que los supuestos y los elementos a la aprensión de José Vergara al menos califican como un secuestro. El próximo miércoles vamos a conocer el fallo en detalle respecto a cómo el tribunal llega a esa conclusión y cuáles son los antecedentes que se dan por acreditados. Llama poderosamente la atención que se dé por acreditada la libertad de José Vergara, creo que ese es un punto que va a ser cuestionable a través de nuestros recursos, de cómo llegó a esa conclusión el tribunal y también el tema de la calificación jurídica. No podemos justificar esto como una detención ilegal, carabineros detienen a una persona, la suben a un furgón policial, y supuestamente la deja en libertad en cualquier parte, en este caso, en un sitio eriazo y a varios kilómetros de Alto Hospicio.

P: ¿Otros tribunales también estiman que esto sería una detención ilegal y no un secuestro?

MR: En ese sentido no se condice con una detención ilegal, La Corte Suprema ha determinado que al menos requiere que se presente ante una autoridad competente la persona detenida, en este caso, José Vergara, transcurrido dos años siete meses a la fecha, no ha sido puesto a disposición de tribunales ni a autoridades competentes, esos serán los elementos que vamos a hacer valer en el recurso de nulidad, además de que hayan determinado que acá no estábamos ante la presencia de una desaparición forzada, creo que eso también es relevante, porque los tratados internacionales vigentes en Chile reconocen esa figura, al menos, en el ámbito internacional, y el tribunal lo desechó.

P: ¿Qué es lo que sigue ahora?

MR: A partir de la comunicación de la sentencia tenemos diez días para presentar recursos de nulidad, los presentaremos independientemente del veredicto, creemos que hay elementos que nos hacen pensar en el recurso de nulidad y lo mismo ha manifestado el Instituto Nacional de Derechos Humanos y el Consejo de Defensa del Estado, el Ministerio Público creemos que va a andar en la misma sintonía con respecto a reclamar, lo que queremos en este caso es que se repita nuevamente el juicio: ese es el camino a seguir.

P: ¿Habiendo tantos antecedentes cómo te explica tú esta resolución del TOR?

MR: Insisto, hay que ver cuáles son las consideraciones que se le da a la sentencia, pero es difícil justificar que una persona detenida desaparezca, ese es el punto que hay detrás, y legitimar argumentos tan básicos de que la persona está en el extranjero o está en otra parte de paseo, prácticamente las mismas causas que se daban en relación a los temas de derechos humanos durante la Dictadura. Las defensas de los carabineros señalan que no es secuestro calificado, sino que es una detención ilegal, que la persona está viva pero no sabemos dónde, y en ese sentido la Justicia, o el antiguo sistema procesal penal ha desestimado esas circunstancias. La Corte Suprema ha sido reiterativa en determinar que, independientemente que no exista un cuerpo o no existan antecedentes con respecto al paradero de las personas existe la noticia de que esa persona estaba bajo un resguardo de autoridades policiales. Entonces no se explica cómo los tribunales en democracia, con todos estos antecedentes, acogen estas defensas que a nuestro juicio son irrisorias.

P: ¿Se podría señalar que en este caso han existido presiones por parte de la institución policial para suavizar el carácter del delito cometido?

MR: Respecto de presiones a mi juicio lo que hay es un temor en zanjar estas situaciones. En Tarapacá tienes un alto nivel de violencia policial, de abuso de poder en carabineros, y este era un caso emblemático, el tercer detenido desaparecido en democracia, pero el primer caso que llegaba a juicio oral. Entonces uno no sabe evaluar si en definitiva los jueces o no tuvieron la convicción o derechamente se encontraron ante una situación totalmente nueva y no supieron como determinar, pero en la calificación jurídica cometen un error y eso es lo que vamos a defender.

P: ¿Imagino que has hablado con el papá de José Vergara, con las hermanas, cómo se encuentran tras el fallo?

MR: Ellos están en una situación de desesperanza porque el Estado de Chile les falla dos veces. La primera vez es cuando ellos piensan que carabineros de Chile cumple un rol social y de resguardo de sus ciudadanos y que José pudiera tener atención médica, pero en definitiva José desaparece en manos de carabineros. Ahora tenían cifradas sus esperanzas en los tribunales de justicia, y nuevamente éstos les fallan. Si es que el fallo se mantiene habrá que recurrir a la Corte Interamericana a denunciar al Estado chileno por la situación de José Vergara.

  1. ¿Consideras que han recibido un trato vejatorio durante estos dos años y medio?

MR: Sin duda, ha sido un duro peregrinaje de la familia, recordar que cuando desaparece José, el 13 de septiembre, de 2015, la familia durante 17 días hizo la denuncia, precisamente contra estos cuatro carabineros y no tuvo respuesta en ninguna institución pública, ni en carabineros, ni en el Ministerio Público, ni en la Corporación de Asistencia Judicial donde les decían que no veían estos casos, entonces se ha discriminado a una familia de escasos recursos, de una comuna que ya en sí es bastante discriminada, entonces se repiten patrones anteriores, como fue el caso del sicópata y las niñas desaparecidas, siempre queda esa duda si hubiese operado de la misma forma las policías si esto pasa en una comuna más adinerada o en una familia acomodada, uno cree que no, y esa es una situación que te deja un gusto amargo ya que hubo una discriminación a la familia de José Vergara y un cuestionamiento a ellos y no hacia los carabineros que desaparecieron a una persona.

P: ¿La ciudadanía de la región de Tarapacá que actitud debiese tomar?

MR: Lo primero es manifestarse, tiene que haber un sentir de enojo con esta decisión. Y también el llamado es a condenar hechos de corrupción y de abuso de poder por parte de carabineros.

P: ¿La señal que se da es que se respalda el abuso de poder?

El espaldarazo que recibe carabineros es que ellos pueden seguir reprimiendo, pueden seguir maltratando, pueden seguir abusando de su posición y en definitiva no tienen sanción. Acá desapareció una persona, el día de mañana puede ser cualquiera, carabineros no va a discriminar de dónde vive, si es estudiante, puede desaparecer otra persona y ellos saben que eso les cuesta 60 días de prisión, en definitiva, ellos tienen un sentido perverso de seguir abusando de la autoridad policial.

P: ¿Finalmente, cuál es el llamado que le haces a la ciudadanía?

MR: La gente tiene que manifestarse de mayor fuerza, no solamente entregar esta situación a los tribunales. Lamentablemente muchas veces los tribunales se equivocan. Nosotros los últimos 4 años hemos condenado a 10 carabineros por distintas situaciones de abuso policial, por lesiones, por robo incluso, pero sabemos que hay más gente que sufre de estas situaciones y no las denuncia por temor, también el llamado es a romper esa barrera del temor y a denunciar porque es la forma de que carabineros entienda que está al servicio de la sociedad y no para servicio personal ni tampoco para abusar del poder.

El Independiente de Tarapacá

Compartir:

Artículos relacionados

*

*

Arriba